Basic HTML Version
Ј
авна предузећа морају дословце да
примењују Закон о јавним набавка-
ма и да истовремено поштују одлуку
Владе Србије о патронату над издвојеним
предузећима из свог састава све док она
послују средствима у државној (јавној)
својини. То што је једно с другим у коли-
зији, засада само ствара нове проблеме.
Закон не признаје уговарање наручиоца
и понуђача роба и услуга без тендера,
па нема ни повлашћеног положаја рани-
је називаних нон-кор предузећа, тако да
државни ревизор оваква поступања оце-
њује као прекршај. Насупрот томе, јавна
предузећа су, на основу ставова ресорних
министарстава, ЈПЕПСи одлукомВладе,
преузела обавезу да брину о ликвидности
издвојених предузећа, чак и да гарантују
запосленима исти ниво права на основу
рада која су имали код предузећа–осни-
вача у време издвајања. У ту сврху потпи-
сани уговори одударали су од тржишних
принципа, иако је издвајање било у сврху
припреме јавних предузећа, па и ЈПЕПС,
да тржишно послују.
❚❚
Не зна се коме је теже
Од пре десетак година, када је ради
приближавања Европској унији и испуње-
ња услова које је Србији постављао ММФ
да би јој одобрионову траншупозајмице за
преживљавање, у ЕПС-у се на готово сва-
ком примеру издвојених предузећа из са-
става „Електропривреде Србије“ и њених
зависних привредних друштава покази-
вало да се раскорак између норматива и
праксе увећава и да је тешко одмерити ко
јеунезавиднијој ситуацији:ЕПСилиизње-
га издвојена предузећа. О томе се у јавно-
сти мало говорило и писало, а иза затворе-
них врата, колико знамо, тек понекад ана-
лизирало. Једномдефинисани статус и од-
носи остајали су као заковани све доскора.
Смртве тачкеније секренуло затошто
јеСкупштинаРБ„Колубара“недавнодала
зелено светло за повратак „Колубаре–Ме-
тала“ у састав овог ПД, из кога формално
никаданијениизашла, јер„Колубара“ни-
је свој удео и оснивачка права у „Колуба-
ра–Металу“ пренела на Републику Срби-
ју, какосу то ЈПЕПСињегова зависнапри-
вредна друштва учинили са свима оста-
лима, тачније са28издвојенихпредузећа.
Истине ради, треба подсетити да су се ма-
ње-више безмало сва издвојена предузе-
ћа противила издвајању и да у том проце-
суЕПС-унијепруженашансада „покрије“
делове послова у оквиру основне делатно-
сти онако како њему одговара, већ је мо-
рао да се прихвати бриге о опстанку из-
двојених у наводно тржишним условима.
При томе, све време била је на снази одлу-
каВладе оограниченомзапошљавањуно-
вихрадникаи замрзнутој маси за зараде у
ЈП ЕПС-у, што је значило да одређене по-
слове из основне делатности мора да по-
крива ангажовањем издвојених предузе-
ћа, мада су се ти трошкови из године у го-
дину увећавали и далеко премашили оне
из времена када је нон-кор био део једин-
ствене компаније.
Није на одмет поменути да се са ја-
сним захтевом да се врати у одговарају-
ће привредно друштво ЈП ЕПС и изузме
из примене тадашњег Закона о јавним
набавкама ресорном министарству још
2009. године обратио Синдикат ПД за
изградњу електроенергетских објеката и
постројења „24. септембар“ у Ужицу, ко-
је је и данас у истом статусу код Агенци-
је за приватизацију, где чека реструкту-
рисање и приватизацију са свима оста-
лима, а из Агенције и сада поручују да
не може решење да се чека само „одозго“,
већ да и ЈП и издвојена предузећа треба
да понуде барем неку иницијативу.
❚❚
Ћутало се доновог закона
Предлози и захтеви нису изостајали,
али се, као по неком правилу, о овој те-
матици барем у широј јавности ћутало с
образложењем да су одлуке у складу са
преузетим обавезама од ЕУ и ММФ-а,
дакле неприкосновене. Пре две године о
тешкоћама са издвојеним предузећима
за лист „kWh“ отворено је говорио Дра-
28
kWh
.....
мај
2013.
Системско
решење за
нон-кор
догађаји
Како помирити затечено стање
са новим законима
Треба признати да је
направљена грешка када
су издвојена предузећа
која опслужују основну
делатност и одатле
кренути у тражење модела
који ће одговарати и ЈП и
предузећима на листи за
приватизацију
❚
❚
ПРОТЕНТ припада основној делатности ТЕНТ-а